Спецификация W3C или WHATWG
Есть две спецификации HTML: W3C и WHATWG, какой из них верить? — спрашивают наши зрители Екатерина и Дмитрий. Верьте той, которая больше нравится, но не забывайте сверяться с браузерами. Давайте разберёмся.
Спецификация — это главный источник знаний: как для браузеров, так и для разрабочиков. Браузеры обрабатывают код по спеке, разработчики пишут код по спеке — и у нас всё вместе хорошо работает. Это называется «веб-стандарты», и вы не хотите знать, насколько всё было плохо до их широкого признания.
W3C и WHATWG
W3C — это консорциум всемирной сети, такая некоммерческая организация, в рамках которой разрабатывают технологии, на которых работает веб. WHATWG — это независимая рабочая группа по технологиям гипертекстовых веб-приложений, которую собрали в рамках W3C в середине 2000-х. Собрали не просто так, а по делу.
Когда-то в W3C решили отказаться от спецификации HTML 4 и начать разрабатывать XHTML, более строгую, формальную и, как потом стало ясно — слишком оторванную от реальности. В ответ на это собралась WHATWG, в которую вошли представители браузеров. Благодаря этому появилась спецификация HTML 5 со множеством по-настоящему полезных вещей. От XHTML осталась только привычка закрывать теги и кавычить атрибуты.
После выхода HTML 5 из рук WHATWG, спецификация пошла по формальному пути к рекомендации W3C и достигла её в 2014 году. Но по дороге что-то пошло не так и между WHATWG и W3C возникли разногласия. Из-за этого начали появляться различия между версиями. В 2011 году WHATWG вообще отказалась от нумерации HTML и начала разрабатывать спецификацию как живой стандарт, в духе вечнозелёных браузеров.
В итоге, сейчас у нас есть две спецификации: рекомендация HTML 5.1 по W3C и живой стандарт HTML по WHATWG. И у каждой — свои цели: HTML5 делает снимки реальности, нумерует их и выпускает рекомендации. Это отвечает на вопрос разработчиков: что уже есть в браузерах? WHATWG, напротив, старается опередить реальность, предложить что-то новое и предсказать изменения. Это уже ближе к задачам браузеров.
Так в чём же противоречия?
Например, W3C рекомендует иметь всего один элемент main на странице, приравнивая его к ARIA-роли main. Это помогает скринридерам находить самое главное на странице. WHATWG допускает main в любом структурном элементе, как главную его часть, на манер header и footer .
Из спецификации W3C убрали элемент hgroup , объясняя это отсутствием реализаций в браузерах, слабыми примерами использования и потенциальными проблемами. Вместо него рекомендуют обычный header и параграф для подзаголовка. В версии WHATWG элемент hgroup на месте — раз уж добавили, то чего убирать.
Заголовок
Подзаголовок
Текст
Спецификация W3C также приводит расширенные примеры, рекомендации к использованию и развивает семантику элементов. HTML 5 поясняет важность уровней заголовков, рекомендует f igcaption вместо атрибута title для картинок, объясняет как использовать alt , осуждает, но разрешает таблицы для раскладки, если есть role=»presentation» и так далее.
Вы наверное уже поняли, что мне версия W3C нравится больше. Прочная связь со спецификациями по доступности, большее количество примеров и недавний переезд на Гитхаб — очень подкупают. По-моему, у WHATWG просто отлично получаются другие спецификации: DOM, Canvas, Fetch, URL и многие другие.
Плохо, что у нас есть две спецификации вместо одной?
Да. Так почему не объединить их в одну? М-м, это вряд ли: слишком уж разные подходы к разработке. Но знаете, всё не так плохо: это просто две площадки для дискуссий со своими правилами, куда приходят представители всех браузеров, комитетов и групп, чтобы так или иначе развивать веб. И вы приходите — всё на Гитхабе.
Какой спецификации верить? Слепо — ни одной, ориентируйтесь на реализации в браузерах и на практическую ценность. Если вы о ней не знаете, не значит, что её нет. Выберите ту спеку, которая больше нравится и обращайтесь к ней почаще — они написаны для вас.
«Доктайп» — журнал о фронтенде. Читайте, слушайте и учитесь с нами.
Web Standards
Web standards are blueprints –or building blocks– of a consistent and harmonious digitally connected world. They are implemented in browsers, blogs, search engines, and other software that power our experience on the web.
The promise of web standards
W3C standards define an open web platform for application development. The web has the unprecedented potential to enable developers to build rich interactive experiences, that can be available on any device.
The platform continues to expand, but web users have long ago rallied around HTML as the cornerstone of the web. Many more technologies that W3C and its partners are creating extend the web and give it full strength, including CSS, SVG, WOFF, WebRTC, XML, and a growing variety of APIs.
Why W3C web standards?
W3C publishes recommendations, that are considered web standards.
W3C develops technical specifications according to the W3C Process, which is designed to maximize consensus, ensure quality, earn endorsement and adoption by W3C Members and the broader community.
W3C web standards are optimized for interoperability, security, privacy, web accessibility, and internationalization.
W3C’s proven web standards process is based on fairness, openness, royalty-free, we make the web work, for everyone.
Learn about the potential and promises of web standards.
Wide array of applications
- Rendering of web pages
- Enabling access from any device
- Architecture of the web
- Linking data and services
- Authoring tools
Стандарты верстки W3C
При разработке сайта есть такое понятие как «валидность». Он означает соответствие дизайна и верстки сайта определенным параметрам, которые были придуманы еще при запуске первых языков программирования веб-страниц.
Некоторые бывалые специалисты могут сказать, что стандарты не столь важны, и что многие проекты живут с сотнями ошибок на страницах, но на то и нужны правила, чтобы их выполнять, и придуманы они отнюдь неспроста. Сейчас пользователями используются больше десяти различных браузеров, при этом используются множество различных операционных систем. В некоторых веб-студиях от своих специалистов руководство требует, чтобы сайты правильно отображались даже в Internet Explorer 3.5, который используют сейчас около 2 процентов пользователей.
Стандарты W3C каждый раз меняются, при выходе новых стандартов верстки, хотя в язык CSS 3 и HTML 5, будет однозначно им забракован. С этим и начинаются трудности. Основная часть сайтов в сети построена на взаимодействии с пользователем по структуре Web 2.0. При этом используются теги с HTML 5. Даже если ваш сайт не проходит проверку на валидацию, не стоит отчаиваться. В своем арсенале веб-разработчик должен иметь несколько браузеров, в которых он должен проверять свой проект. Для того и сделаны эти стандарты, чтобы сайт правильно открывался во всех браузерах, с любыми настройками для него. Любой тег может по-разному открываться в разных просмотрщиках. Если он хорошо отображен в Опере, то Мозилла может его кардинально изменить.
Также проверку на валидацию стоит проводить и анализировать, так как каждый человек может при верстке допустить ошибку. Незакрытый тег может поначалу быть незаметен визуально, но превратить сайт во что-то непонятное может легко.
Сейчас большинство разработчиков пользуется блочной версткой, уходя от табличной разметки сайта. Это логично, так как уменьшается вес страницы, и исправить выявленную ошибку довольно легко. При этом страница проходит проверку. При такой верстке легче задать определенные условия для страниц, которые формируются на лету. То есть сразу можно указать, что если пользователь использует в своей работе Internet Explorer 6.0, то некоторые блоки с модификациями заменяются на чистый HTML 4.01. Этим можно решить вопрос валидности страницы, и избежать неправильного отображения страницы в браузере пользователя.
Также эти стандарты довольно важны для роботов поисковых систем. Роботы, которые проверяют верстку на предмет скрытой рекламы, автоматически передают информацию поисковой системе о несоответствии сайта стандартам, хотя многие поисковые системы поддерживают HTML 5. Поисковые машины имеют свои анализаторы. На официальном блоге системы Google можно найти записи о том, как сами сотрудники смотрят на эти стандарты. Стоит заметь, что самой компанией они не всегда поддерживаются.
Это говорит о том, что они не привязывают верстальщиков к исполнению правил, они действуют как рекомендации, и не являются обязательными.