Причины эффективности нейролингвистического программирования
В настоящее время НЛП считается (даже его оппонентами) одной из самых эффективных психотехнологий личностных изменений. В качестве основных причин этой эффективности специалисты по данной дисциплине обычно называют следующие три:
-> стратегичность нейролингвистического программирования, его нацеленность на результат;
-> опора НЛП на очень «экологичную» (то есть просто помогающую жить) систему убеждений относительно масштабов человеческих возможностей и многого прочего;
-> ориентация в работе на всю или, по крайней мере, большую часть потенциала человеческого мозга, заключенного в Бессознательном. И использование языка и кодов, доступных и понятных этому самому бессознательному.
Рассмотрим все это более подробно.
Итак, во-первых, нейролингвистическое программирование стратегично по самой своей сути. Безоговорочно нацелено на результат. И всегда идет не от негатива (плохого), а к позитиву (хорошему). Это только кажется, что разница между этими последними «от» и «к» не очень-то существенна. На самом деле она кардинальна. Избавиться от чего-то вовсе не значит к чему-то прийти. Если вы воскресным вечером после проведенного на природе уик-энда собираетесь вернуться домой, вам не удастся сделать это, просто идя от леса, в котором вы так хорошо провели свое время. Вам обязательно нужно идти к остановке автобуса, станции электрички или припрятанной неподалеку машине. Самолет, летящий от аэродрома и не знающий конечной точки своего маршрута — другого аэродрома, на котором он сможет приземлиться, — летит в никуда: к аварийной посадке где-нибудь в тайге. Да, человек — это, конечно же, не самолет. Но если он идет от чего-то, не зная, к чему он собирается прийти, вероятность успеха «путешествия» становится минимальной. Специалисты по нейролингвистическому программированию, моделируя эффективность и совершенство, давно уже установили, что единственно действенным является именно движение к, а не от; приближение к позитиву, а не удаление от негатива. Так, в условиях нынешнего базара, который мы ошибочно называем рыночной экономикой, миллионы людей занялись бизнесом. Примерно восемьдесят процентов из них — чтобы уйти от нищеты. И только двадцать — чтобы прийти к богатству. Как вы думаете, кто из них добился большего успеха и преуспел?
В качестве главной причины, по которой движение к позитиву куда эффективней удаления от негатива, энэлперы обычно указывают на своеобразную, но почему-то малоизвестную многим особенность работы нашего мозга, который как бы не понимает частицы не и заложенного в ней момента отрицания. В результате употребляющие это отрицание люди сплошь и рядом программируют себя с точностью до наоборот. Например, сейчас, пожалуйста, не думайте о хромой белой обезьяне. Ни под каким видом! Никоим образом! И никак не меньше минуты! Получилось? Вряд ли. Потому что для того, чтобы не думать об этой самой мартышке или другой разновидности четвероруких, вы сначала должны были о ней подумать. Как-то представить ее, после чего — если вы, конечно же, были честны перед самим собой, — она накрепко засела в вашем сознании. А теперь, продолжая не думать о белой хромой обезьяне (она опять появилась?), подумайте о розовом медведе. Что, все? Обезьяна исчезла? Естественно. Но весь этот фокус нужен был только для того, чтобы подчеркнуть единственное, но колоссальной важности положение (идею). Что уходя от чего-то, вы, как это ни странно, именно к этому и приходите. Вы не хотите быть бедным? Как это понятно и естественно! Но только лишь уходя от бедности, вы периодически, непременно и непреложно думаете именно о ней — о том, от чего вы уходите. И по сути программируете свой мозг на поддержание и воспроизводство столь ненавистного вам состояния, близкого к нищете.
Во-вторых, эффективность НЛП закономерно вытекает из системы его базовых пресуппозиций (исходных предположений). Это очень интересная и стройная система убеждений и посылок относительно масштабов человеческих возможностей, процессов, общения и изменений. По мнению энэлперов, личное обаяние, овладевайте знаниями, отношения с другими людьми и творческий процесс зависят от базовых убеждений человека. А базовые предположения нейролингвистического программирования обеспечивают успешность существования в этом мире. Чтобы проверить эффективность пресуппозиций НЛП, специалисты в этой области обычно рекомендуют действовать, исходя из той предпосылки, что они верны, после чего определить получаемый эффект (для того, чтобы узнать, полезно ли то или иное, лучше всего попытаться использовать его).
Приведем — пока без расшифровки и комментариев — основные и дополнительные «убеждения» нейролингви-стического программирования.
Эффективность нейролингвистического программирования.
Нейролингвистическое программирование (НЛП) — направление в психотерапии и практической психологии, не признаваемое академическим сообществом. Основано на технике моделирования (копирования) вербального и невербального поведения людей, добившихся успеха в какой-либо области, и наборе связей между формами речи, движением глаз и тела и памятью.
Согласно одному из стронников НЛП Роберту Дилтсу, «НЛП имеет теоретическую основу в нейрологии, психофизиологии, лингвистике, кибернетике и теории коммуникации». Философской основой НЛП по его мнению является Структурализм. Другие сторонники НЛП считают, что оно основывается не на теории, а на моделировании. В целом, практики НЛП более заинтересованы в том, что эффективно, а не в том, что истинно. Различными людьми поднимаются вопросы о неэффективности практик НЛП, неэтичности использования НЛП, НЛП как психокульте, псевдонауке, преувеличенных и ложных заявлениях сторонников НЛП. Критика разделяется на два потока: с одной стороны, утверждается, что НЛП неэффективно и является мошенничеством, с другой же вопрос стоит относительно этичности его применения.
По мнению М.Сингер, изучению корректности моделей, используемых НЛП, посвящено недостаточное количество научных исследований. Она выступает за недопустимость употребления слова «наука» по отношению к НЛП. Как указывает М. Корбаллис, название «нейролингвистическое программирование» было выбрано, чтобы умышленно создать впечатление научной респектабельности, тогда как «НЛП имеет мало общего с нейрологией, лингвистикой или даже респектабельной поддисциплиной нейролингвистикой».
Со времени создания НЛП было проведено множество эмпирических исследований, экспериментально проверявших в лабораторных условиях эффективность методик НЛП и обоснованность его концепций. Бо́льшая часть научных экспериментов показала неэффективность методик НЛП, и отсутствие у них научного обоснования, хотя результаты ряда исследований всё же были положительными. Обзор исследований, проведенный Шарпли в 1984 и обзор, написанный в 1987, в ответ на критику Эйншпроха и Формана, показывают что эмпирические данные не подтверждают базовых положений НЛП, однако ряд методов НЛП дают результат.
Оппоненты НЛП сомневаются в воздействии этого метода на поведение людей. Свою позицию они объясняют тем, что методы в НЛП слишком универсальны, созданы для общего применения, а ведь каждый человек представляет собой уникальный, присущий только ему, набор свойств личности. Учет модальности другого человека — поверхностный подход, полагают оппоненты.
Некоторыми учеными действие НЛП было опровернуто с помощью научных методов. Экспериментально было проверено, в частности, соответствие ожиданий НЛП-тренера и результатов, полученных испытуемым после прохождения курса НЛП. Оказалось, что никакого соответствия нет и в помине. То есть, тренер попросту не знает, на что в данный момент направлено то или иное упражнение.
Также экспериментально проверялось соответствие методов НЛП тем ортодоксальным методам психотерапии, на которых они основаны. Нетрудно догадаться, что и это соответствие не подтвердилось.
Негативными для НЛП оказались результаты исследования различных модальностей восприятия. В ходе него выявились огромные взаимные корреляции между поведением субъекта в разных модальностях. Это, по сути, означает крушение одной из основ НЛП — рассмотрение поведения человека с точки зрения разных модальностей восприятия.
Экспериментально проверялась и надежность НЛП, результаты этого эксперимента также не радуют его создателей. Beyerstein в своей статье в английской научной периодике привел обширный анализ литературы по НЛП. Автор указал на расплывчатость формулировок, неоднозначность предположений, несоответствия целей и средств их достижения. Причины такого несоответствия, по мнению автора, кроются в тех теориях, на которых они основаны и которые зачастую антагонистичны друг другу.