Css not having class

CSS the :not() selector

In my previous post
I wrote a bit about the :not() selector and I got a lot feedback that people never heard of this element. So I figured I would dedicate a post just to the :not() CSS selector.

What is the :not() selector in CSS?

The :not() is a CSS pseudo-class that targets elements that do not match the selector given. Since it prevents specific items from being selected, it is known as the negation pseudo-class. In essence you can target anything except what you put in the :not() selector. Lets look at a quick example:

:not() rules

How to use the :not() selector with multiple classes

It is possible to use the :not() selector with multiple classes.

Normally you would just want to do:

But maybe you want to avoid multiple classes? There are no real combinators with :not() and you cannot nest them. But you can chain them, which works similar to and .

p:not(.foo):not(.bar):not(.bold):not(.italic)  > 

Tricks with :first-child, :last-child and :nth-child()

I use the :not() CSS selector most often with the :first-child or :last-child pseudo-class.

Think of having a list that you want to add some spacing to, but you don’t want to last item to also have spacing at the bottom right? Well with :not() that is super easy to solve!

li:not(:last-child)  margin-bottom: 20px; > 

You could also do the reverse with :first-child

li:not(:first-child)  margin-top: 20px; > 

li:not(:nth-child(2))  margin: 20px 0; > 

Here is a quick codepen sample to see it in action:

Conclusion

A lot of handy things can be achieved by using the :not() CSS selector. I know I use it a lot of times, for menus, list items and what not. Even flexbox grids!

I hope you learned something from this post, and hopefully you can enhance your CSS skills with this knowledge.

Let me know how you apply the :not() selector, I’m always eager to new learn tricks with it.

Источник

CSS-селектор :not. Полезные примеры

В спецификации и блогах про селектор :not обычно приводят какие-то искусственные примеры, которые хоть и объясняют синтаксис и принцип действия, но не несут никакой идеи о том, как получить пользу от нового селектора.

Ну окей, думаю я, в моей практике не встречались такие ситуации. Обходились мы ведь как-то раньше без :not . Приходилось немного переписать структуру селекторов или обнулить пару значений.

Пример 1. Элемент без класса

Селектор :not может быть крайне полезен, когда нам нужно застилить контент сгенерированный пользователем (нет возможности расставить в нем классы), или когда у нас контента очень много и расставлять в нем классы слишком трудоёмко.

Например, мы хотим на сайте сделать красивые буллиты для ненумерованных списков ul li . Мы пишем код:

ul li < /* наши красивые стили */ > 

В результате, наши красивые буллиты появляются не только в контенте, но и, например, в навигации, где тоже используются ul li .

Мы ограничиваем область действия селектора:

Навигацию мы спасли, но ненужные буллиты всё еще вылазят на слайдерах, списках новостей и других конструкциях внутри .content , где тоже используются ul li .

1) обнулить мешающие стили в слайдерах и других местах. Но это противоречит « DRY » и является одним из признаков «вонючего» кода. К тому же не решает проблему раз и навсегда: добавите, например, аккордеон и списки в нем снова придется обнулять.

2) пойти от обратного и ставить класс всем спискам, которые нужно стилизовать:

Это добавляет лишней работы по расстановке классов в контенте. Иногда имеет смысл, но лишнюю работу никто не любит.

3) стилизовать только те ul li , у которых нет никаких классов вообще:

Победа! Нам не нужно делать дополнительную работу по расстановке классов в контенте. А на слайдерах, аккордеонах и прочих конструкциях, которые не должны выглядеть как списки, но используют их в своей разметке, в 99% случаев уже будут свои классы, и наши стили их не затронут.

Этот прием — «выбирать только элементы без класса» — очень полезен для оформления пользовательского контента и его можно применять не только к спискам, но и для других случаев.

Пример 2. Изменение внешнего вида всех элементов, кроме наведенного

Такой эффект можно реализовать без :not путем перезаписи значений. И это будет работать в бо́льшем количестве браузеров.

/* с перезаписью свойств */ ul:hover li < opacity:0.5; > ul:hover li:hover < opacity:1; > 

Но если придется обнулять слишком много свойств, то есть смысл использовать :not .

/* используя :not() */ ul:hover li:not(:hover) < opacity:0.5; > 

Пример 3. Меню с разделителями между элементами

Как и в предыдущем примере, желаемого можно добиться несколькими способами.

Через перезапись свойств. Но тут два правила вместо одного, что не есть « DRY ».

.menu-item:after < content: ' | '; > .menu-item:last-child:after < content: none; > 

Через :nth-last-child() . Одно правило, но тяжело читается.

.menu-item:nth-last-child(n+2):after < content: ' | '; > 

Через :not() — самая короткая и понятная запись.

.menu-item:not(:last-child):after < content: ' | '; > 

Пример 4. Debug css

Удобно для отладки и самоконтроля искать/подсвечивать картинки без alt, label без for и другие ошибки.

/* подсвечиваем теги без необходимых атрибутов */ img:not([alt]), label:not([for]), input[type=submit]:not([value]) < outline:2px solid red; > /* тревога, если первый child внутри списка не li и прочие похожие примеры */ ul > *:not(li), ol > *:not(li), dl > *:not(dt):not(dd) < outline:2px solid red; > 

Пример 5. Поля форм

Раньше текстовых полей форм было не много. Достаточно было написать:

select, textarea, [type="text"], [type="password"] < /* стили для текстовых полей ввода */ > 

С появлением новых типов полей в HTML5 этот список увеличился:

select, textarea, [type="text"], [type="password"], [type="color"], [type="date"], [type="datetime"], [type="datetime-local"], [type="email"], [type="number"], [type="search"], [type="tel"], [type="time"], [type="url"], [type="month"], [type="week"] < /* стили для текстовых полей ввода */ > 

Вместо перечисления 14 типов инпутов можно исключить 8 из них:

select, textarea, [type]:not([type="checkbox"]):not([type="radio"]):not([type="button"]):not([type="submit"]):not([type="reset"]):not([type="range"]):not([type="file"]):not([type="image"]) < /* стили для текстовых полей ввода */ > 

Ладно, этот пример не очень красив, и я рекомендую всё же первый вариант с перечислением, он работает с IE8+, а второй вариант с IE9+.

Поддержка

Следует заметить, что согласно спецификации в скобках селектора :not() может стоять только простой селектор и в скобках нельзя использовать сам селектор :not() . Если нужно исключить несколько элементов, :not() можно повторить несолько раз, как в примере 5.

Если очень нужны CSS3-селекторы в браузерах, которые их не поддерживают, можно использовать полифил selectivizr.

Источник

CSS :not() with Multiple Classes

Say you want to select an element when it doesn’t have a certain class. That’s what the :not() selector is for.

But what if there are multiple classes you want to avoid? There are no logical combinators with :not() , like and or or , but you can chain them, which is effectively like and .

body:not(.home):not(.away):not(.page-50)

The :not() selector doesn’t add any specificy by itself, but what is inside does, so :not(.foo) adds the same weight as .foo does.

Psst! Create a DigitalOcean account and get $200 in free credit for cloud-based hosting and services.

Comments

Since this will be the same behaviour as chaining them, we can probably expect build tools to automatically convert between them in the future. Thanks for the info!

I think it goes without saying but having chained (:not)s just seems logically confusing. If 2 are checked for :not, then every class would be allowed. But there is clearly an additional layer of logic put into this pseudo class to make sure that a :not chain is self aware of the previous classes on the declaration. Oh well, good to know anyway!

You should also mention that with Selectors 4 spec (link) we can pass a selectors list inside the :not() function. Like :not(h1, h2, h3)

On first read, I found the and/or part a bit confusing, but this is basically using logical “and” to represent “or”: not(A or B) <=>not(A) and not(B). This also means that you can replace all “or” (represented in CSS by “,”) with a similar construct using “:not”: foo, bar < color: orange; >is (apart from specificity) equivalent to: :not(:not(foo):not(bar)) < color: orange; >Not sure if that is helpful in any context (where selector lists may not be allowed?).

If the tag is “body” and the class list does not include “home” and the class list does not include “away” and the class list does not include “page-50”, then …

Of course using the not yet widely available level 4 selectors ( body:not(.home, .away, .page-50) would be simpler:

Good grief, I hate to be the na sayer but Can I Use :not() sure kills any bright hopes for this. I fully expected IE11 to not support it (and I’ve got a bunch of those users) but even Edge, Chrome, and Firefox are not on board yet. This seems to be a Safari only selector…

To be clear, you’re ONLY talking about the fancy comma-separated :not(a, b, c) style. Regular :not(a):not(b):not(c) style is supported everywhere.

The CSS3 selector :not() is widely supported (including IE9+).
What is only supported by Saffari is the list argument, like :not(a, b, c).

You gave me a damn heart attack! That’s only for the selector list argument of :not(), which is the :not(.a, .b, .c) thing. Just straight up :not(.a) is fine, as is :not(.a):not(.b):not(.c)

That’s only for a list of multiple selectors, the basic implementation of :not() works across most browsers.

Being able to chain selectors within :not() is not fully supported but :not() itself is https://caniuse.com/#feat=mdn-css_selectors_not

I think you might be looking at selector list argument of :not() , which only works in Safari, yeah. But :not itself is part of the CSS3 selectors listing, which seems to be green across the board. So you can use :not() wherever, but we might have to hold off on using it with a list of selectors for now, like so:

I could see how this could be powerful, but I’m a little hesitant to start using this. Doesn’t this have the same dangers as using !important because you’re overriding the cascade? On the front page of CSS-Tricks I see this done with some a tags successfully (the site looks dayung good.) But I’m not sure I want to override things like this where selectors (and properties) are being overridden with frequency: a:not(.button):not(.commentPreviewButton):not(.comment-reply-link):focus, a:not(.button):not(.commentPreviewButton):not(.comment-reply-link):hover <
background: -webkit-gradient(linear,left top,right top,from(#ff8a00),to(#da1b60));
background: linear-gradient(to right,#ff8a00,#da1b60);
-webkit-background-clip: text;
-webkit-text-fill-color: transparent;
-webkit-box-decoration-break: clone;
box-decoration-break: clone;
text-shadow: none;
> I guess I’d have to see the code, maybe it’s much simpler in their codebase?

I wasn’t even thinking of that particular code when writing this, but it makes a fairly good point. I don’t control the classes commentPreviewButton and comment-reply-link . They come from WordPress core or plugins. I could probably write filters to control them, but that’s technical debt at a level I’d rather not deal with. I’ll take my technical debt in a CSS selector, because of my personal skillset. That selector helps me to what I want to do, targeting most links, but avoiding a few specifically based on class name.

Yeah, I think I should take back in part what I said about !important- because it’s not an uncontrolled override. At least :not has you specify. The way it’s used here makes sense especially in environments where you don’t have control over some of the environment like WordPress like you said. But this probably is the exception more than the rule.

I encountered someone’s code that did not understand this concept in the wild — worse, in the Production code of a well-known CMS’s admin. The code was like this:

#some-id *, #some-id *:not(div), #some-id *:not(svg *)

…which is just insane. The first rule is not needed if the second rule is present. And the third rule just makes you wonder what this world is coming to. Please please be careful with the power that CSS gives you. Make sure you understand the rules before you apply them.

Источник